大学生疫情调查报告范文4篇

大学生疫情调查报告范文4篇大学生疫情调查报告范文　大学生社会实践报告：　关于疫情复发对居民生活影响的调查报告摘要：为了了解新冠复发对某县居民的影响，在核酸检测的时候对部分家长和学生进行下面是小编为大家整理的大学生疫情调查报告范文4篇,供大家参考。

篇一：大学生疫情调查报告范文

生社会实践报告：

　关于疫情复发对居民生活影响的调查报告 摘要：为了了解新冠复发对某县居民的影响，在核酸检测的时候对部分家长和学生进行了调查。

　关键词：疫情、生活影响 前言 实践时间：20 某年某月某日--20 某年某月某日 时间地点：某小学、某村 实践人员：学生、家长 实践内容：新冠疫情复发对生活的影响 实践方式：调查型 一、事情的起因 某年某月某日疫情复方 二、对疫情防控感受 （一）对政府疫情防控措施满意度高。自新冠肺炎疫情复发以来，某县县迅速成立疫情防控指挥部，部署落实疫情防控工作，

　及时权威发布疫情信息及防控要求，在疫情防控、防疫宣传、疫情动态、市场监管等方面做了大量工作，取得了显著成效。

　（二）疫情防控措施宣传深入民心。某县充分发挥市、镇、村（社区）和部门等各级力量，通过宣传车、大喇叭、横幅、公益标语和大屏幕滚动播放公益短片等多种多样方式，加强普及防疫知识，效果明显，绝大部分群众都能做到严格自我防控。

　（三）居民对疫情信息公开工作满意度高。某县县对发现的新冠肺炎确诊病例，及时通过政府网站和微信公众号等方式向公众发布疫情实时动态，清晰、细致地将病例相关信息列出，包括得病症状、感染途径、活动轨迹、交通信息、密切接触者等，回应了公众的关切，及时打消了公众的疑虑，充分反映了市委市政府和相关部门认真严谨负责的态度。

　三、疫情复发对生活的影响 （一）人身健康受到威胁。在问到疫情对家庭生活影响时，绝大多数表示人身健康受到威胁，新冠病毒的突变，让其变得更易传播，所出现的症状也与之前的症状有所不同。

　（二）预期收入减少。83.5%的受访者担心因企业延迟开工

　或企业效益下降将对今年家庭收入带来影响。在疫情面前，政府倡导核酸检测完成后居家隔离十四天，没有重大事情做到不出门，这样导致许多商店关门，预期的收入减少。

　（三）购买防疫用品难。居民佩戴口罩、积极消毒是防疫的有效手段之一。这次的疫情来得猝不及防， 许多居民未购买防疫用品，而且在检测核酸这段时间某县政府要求封路，就算可以在网上购买防护用品，封城让外来汽车无法进入。

　四、疫情防控意见建议 （一）及时公布疫情信息，做好科学精准宣传。持续加大宣传力度，立体全方位发布疫情防控最新信息，综合运用新媒体手段，以群众喜闻乐见的形式，普及疫情防护知识，提升公众知晓率，增强群众抗疫信心，引导正确理性看待疫情，消除恐慌心理。加大一些重要且实用的防疫知识宣传，切实提高单位和居民自我防控能力。

　（二）坚持科学防疫防控，积极推动复工复产。把防控工作转变为依据科学的流行病学信息来进行，按照上级疫情防控总体要求，落实分区分级防控工作措施和防控主体责任，尽力减少疫

　情防控对生产生活的影响。

　（三）积极配合防疫防控。对某月某日(含)以来从有某市旅居史的人员(含出差、旅游)、尤其是与新冠病毒感染这活动轨迹有交集人员，主动向疫情防控办公室(居住在校园内)或所在社区(居住在校外)、酒店报备，配合当地尽快落实新冠病毒核酸检测、隔离管控、健康监测等各项防控措施。持续关注自己的湖南居民健康码和通信大数据行程卡，一旦发现健康码、行程卡变为红码或黄码，必须第一时间向疫情防控办公室或所在社区报告，按要求配合做好各项一起防控工作。

　五、结语 在疫情面前，与其斗争的不仅仅是那些医护人员，还有全国人民的支持与奉献。从古至今以来，中国人在灾难面前总是团结统一、互帮互助、万众一心，这是中华民族在长期斗争中形成的民族精神。

篇二：大学生疫情调查报告范文

防控期间大学生心理健康状况调查报告 为了了解我校大学生在新冠肺炎疫情防控期间心理健康状况，更好地引导学生客观理性看待当前疫情形势，做好个人防护和心理保健，心理健康教育中心于202X年3月16日——3月22日面向全校学生开展了新冠肺炎疫情防控期间心理健康状况调查，全校二万余名学生参与了本次调查。

　一、调查结果

　本次调查采用了SCL-90量表对同学们进行施测，调查结果如下：

　（一）需关注学生人数及比例

　以SCL-90十个因子或总均分大于2.5为标准进行筛查，共筛查出652名需要关注的学生，占调查学生的3.13%。

　（二）大学生心理健康状况的总体特征

　表 1

　 大学生心理健康状况的总体特征

　 N N

　M M

　SD

　躯体化 21815 1.0939 .21037 强迫症状 21815 1.3450 .40416 人际关系敏感 21815 1.2365 .36314 抑郁 21815 1.1780 .31875 焦虑 21815 1.1349 .26793 敌对 21815 1.1574 .29662 恐怖 21815 1.1323 .27609 偏执 21815 1.1271 .26864 精神病性 21815 1.1356 .26122 其他 21815 1.1889 .30365 总均分 21815 1.1862 .26458 此次调查中，SCL-90十个因子的均分从高到低分别是强迫症状、人际关系敏感、其他、抑郁、敌对、精神病性、焦虑、恐怖、偏执、躯体化。

　（三）男女大学生在 SCL- - 90 十个 因子及总均分上差异检验

　表2

　 男女大学生在SCL-90十个因子及总均分上差异检验

　 性别

　N N

　M M

　SD

　t t

　p p

　躯体化 男 7494 1.0887 .23943 -2.643**

　.008

　女 14321 1.0966 .19339

　 强迫症状 男 7494 1.2966 .41524 -12.831***

　.000

　女 14321 1.3703 .39590

　 人际关系敏感 男 7494 1.2063 .37188 -8.912***

　.000

　女 14321 1.2523 .35748

　 抑郁 男 7494 1.1563 .32797 -7.277***

　.000

　女 14321 1.1893 .31323

　 焦虑 男 7494 1.1168 .28665 -7.222***

　.000

　女 14321 1.1444 .25710

　 敌对 男 7494 1.1412 .30976 -5.833***

　.000

　女 14321 1.1658 .28916

　 恐怖 男 7494 1.0919 .25891 -15.704***

　.000

　女 14321 1.1534 .28239

　 偏执 男 7494 1.1230 .29709 -1.648 .099

　女 14321 1.1293 .25245

　 精神病性 男 7494 1.1271 .28893 -3.466**

　.001

　女 14321 1.1400 .24536

　 其他 男 7494 1.1752 .33256 -4.839***

　.000

　女 14321 1.1961 .28712

　 总均分 男 7494 1.1655 .28440 -8.367***

　.000

　女 14321 1.1970 .25294

　 ＊ p <0.05； ＊＊ p <0.01； ＊＊＊ p <0.001 表2数据显示，女生SCL-90十个因子或总均分的得分均大于男生，其中在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、其他、总均分上均达到显著水平。

　（四）是否担任班干部的大学生在 SCL- - 90 十个因子及总均分上差异检验 表3

　是否担任班干部的大学生在SCL-90十个因子及总均分上 差异检验

　 是/ / 否

　N N

　M M

　SD

　t t

　p p

　躯体化 是 4450 1.1000 .21982 2.156*

　.031

　否 17365 1.0923 .20786

　 强迫症状 是 4450 1.3372 .39995 -1.436 .151

　否 17365 1.3469 .40521

　 人际关系敏感 是 4450 1.2173 .35040 -3.950***

　.000

　否 17365 1.2414 .36618

　 抑郁 是 4450 1.1713 .31224 -1.569 .117

　否 17365 1.1797 .32039

　 焦虑 是 4450 1.1290 .26798 -1.648 .099

　否 17365 1.1364 .26791

　 敌对 是 4450 1.1548 .29411 -.647 .518

　否 17365 1.1580 .29727

　 恐怖 是 4450 1.1152 .26252 -4.608***

　.000

　否 17365 1.1366 .27930

　 偏执 是 4450 1.1277 .27435 .163 .871

　否 17365 1.1270 .26716

　 精神病性 是 4450 1.1330 .26451 -.747 .455

　否 17365 1.1363 .26037

　 其他 是 4450 1.1896 .31175 .169 .866

　否 17365 1.1887 .30155

　 总均分 是 4450 1.1809 .26417 -1.497 .134

　否 17365 1.1875 .26468

　 ＊ p <0.05； ＊＊ p <0.01； ＊＊＊ p <0.001 从表3可以看出，非班干部的大学生在人际关系敏感因子、恐怖因子、躯体化因子得分显著高于担任班干部的大学生。

　（五）身体是否有疾病的大学生在 SCL- - 90 十个因子及总均分上差异检验 表4

　身体是否有疾病的大学生在SCL-90十个因子及总均分上 差异检验

　 是/ / 否

　N N

　M M

　SD

　t t

　p p

　躯体化 健康 21768 1.0928 .20599 -16.827 .000

　有疾病 47 1.6064 .79944

　 强迫症状 健康 21768 1.3439 .40205 -8.645 .000

　有疾病 47 1.8532 .83922

　 人际关系敏感 健康 21768 1.2354 .36025 -10.119 .000

　有疾病 47 1.7707 .91167

　抑郁 健康 21768 1.1767 .31507 -12.884 .000

　有疾病 47 1.7741 .91838

　 焦虑 健康 21768 1.1338 .26375 -12.833 .000

　有疾病 47 1.6340 .93234

　 敌对 健康 21768 1.1564 .29358 -10.746 .000

　有疾病 47 1.6206 .84820

　 恐怖 健康 21768 1.1315 .27370 -8.665 .000

　有疾病 47 1.4802 .75852

　 偏执 健康 21768 1.1260 .26477 -13.019 .000

　有疾病 47 1.6348 .88645

　 精神病性 健康 21768 1.1345 .25749 -13.543 .000

　有疾病 47 1.6489 .84490

　 其他 健康 21768 1.1878 .30035 -11.913 .000

　有疾病 47 1.7143 .86948

　 总均分 健康 21768 1.1850 .26100 -13.482 .000

　有疾病 47 1.7038 .82950

　 ＊ p <0.05； ＊＊ p <0.01； ＊＊＊ p <0.001 在调查中选择身体有疾病的大学生有47名，结果显示，身体有疾病的大学生在SCL-90十个因子及总均分得分均显著大于身体健康的大学生。

　二、对策建议

　（一）大学生心理健康问题不容忽视

　本次调查以SCL-90十个因子或总均分大于2.5为标准进行筛查，共筛查出652名需要关注的学生，占调查学生的3.13%。这说明，大学生心理健康问题不容忽视。疫情防控期间，大学生活动范围变小，接触人群较为单一，常遇到人际交往、情绪管理等问题，以及家庭负担重的经济问题等方面带来的一系列心理不适和心理矛盾，SCL-90十个因子的均分从排在前三名的是强迫症状、人际关系敏感和其他。面对这一现状，学校应积极开展线上心理健康知识宣传、专题辅导讲座、心理咨询、心理调查等，提高学生心理自我保健意识和心理素质。

　（二）

　依据调查结果，进一步加强特殊大学生 群体的 心理健康教育，提升大学生的心理素质。

　调查结果显示，女生SCL-90十个因子或总均分的得分均大于男生；身体有疾病的大学生在SCL-90十个因子及总均分得分均显著大于身体健康的大学生；非班干部的大学生在人际关系敏感因子、恐怖因子、躯体化因子得分显著高于担任班干部的大学生。从调查结果可以看出，女生、非干部大学生、身体有疾病的大学生是心理健康教育关注的特殊群体，应更加关注这些群体的心理健康状况，了解他们心理发展特点和需要，进一步加强对他们心理健康知识普及和教育，并提供更多的锻炼平台和机会，促进其心理素质的提升。

　（三）心理健康教育工作队伍分工合作，为大学生心理健康保驾护航 本次调查筛查出来的652名需要关注的学生，将采取分级约谈的方式，首先由学院辅导员对筛查出的学生进行约谈，了解学生情况，必要时可将学生转介至心理中心，进一步评估。学生工作系统、辅导员、心理中心要分工合作，做好在全校、学院、班级层面上的宣传教育工作，辅导员层面上的谈心谈话工作，心理中心层面的个别心理咨询工作，用校园团队的方式为学生提供合适的心理服务，营造积极乐观、科学理性面对疫情的和谐校园氛围，促进大学生理性、平和心态的形成。

　三、调查结论

　1.以SCL-90十个因子或总均分大于2.5为标准进行筛查，共筛查

　出652名需要关注的学生，占调查学生的3.13%。对于此类学生我们采取的做法是，学院辅导员对筛查出的学生进行约谈，了解学生情况，必要时可将学生转介至心理中心，进一步评估。

　2.此次调查中SCL-90十个因子的均分从高到低分别是强迫症状、人际关系敏感、其他、抑郁、敌对、精神病性、焦虑、恐怖、偏执、躯体化。从调查结果可以看出，强迫症状、人际关系敏感、抑郁仍是我校学生存在的主要心理问题，我们应以调查结果为依据，开展有针对性的心理健康教育活动，有效提高我校大学生心理健康水平。

　3.女生SCL-90十个因子或总均分的得分均大于男生，其中在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、精神病性、其他、总均分上均达到显著水平。这启示我们，在面向全校学生开展心理健康教育的同时，也进一步加强对女大学生心理健康知识普及和教育。

　4.非班干部的大学生在人际关系敏感因子、恐怖因子、躯体化因子得分显著高于担任班干部的大学生。这说明日常班级管理和活动对大学生来说是很好地锻炼，这也启示我们应为没有担任班干部的大学生提供更多的锻炼平台和机会，促进其心理素质的提升。

　5.在调查中选择身体有疾病的大学生有47名，结果显示，身体有疾病的大学生在SCL-90十个因子及总均分得分均显著大于身体健康的大学生。这启示我们，应更加关注身体有疾病的大学生心理健康状况。

篇三：大学生疫情调查报告范文

期间大学生线上学习调查报告 自疫情以来，为了贯彻落实训练部关于在疫情期间“停课不停学、停课不停教”要求，全国高校战线在极短时间内组织了有史以来规模最大、上线课程最多、掩盖人数最广的线上教学。这既是疫情倒逼的应急之举，但也是对前一阶段高校“互联网+训练”改革的一次集中展现和检验。

　为了进一步深化了解各高校线上教学状况，全国高等学校质量保障机构联盟秘书处托付厦门高校老师进展中心开展线上教学状况调查。

　为了完成本次调研任务，邬大光教授组成了由老师进展中心谢作栩教授、训练争论院刘振天教授、陈武元教授，教务到处长计国君教授、黄艳萍副处长、甘雅娟老师，老师进展中心薛成龙副主任以及郭瀛霞、刁琳琳、严欢等老师和同学组成的问卷调研小组，从 3 月 13 日开头，采用线上平台开展线上教学调查。

　自调研活动开展以来，在联盟秘书处李亚东争论员、黄文祥副教授协调和组织下，得到了国内兄弟高校的广泛参与和支持，截止 3 月 31 日，累计有 334 所高校，13997 名老师，256504 名同学参与了本次调研。借此机会，调研小组特殊向参与高校的老师和同学们及一线教学管理同仁表示诚心感谢。

　依据原方案，调研小组拟于 4 月底形成争论报告。但鉴于部分参与高校对在线教学状况迫切了解的需要，经与联盟秘书处沟通，调研小组打算先以

　3 月 17 日上午调查数据为截点，先行整理该时间截点的 187 所高校师生调查数据（老师有效问卷 5433 份，同学有效问卷 118191 份），分别形成阶段性“高校生线上学习调查报告”和“老师线上教学调查报告”以供各高校参考。尔后，课题组将连续依据争论方案支配，对后续调查数据做进一步挖掘分析，并最终形成“在线教学系列争论报告”，为各高校进一步推动信息化建设和教学改革供应借鉴和参考。

　本报告是继老师在线教学调查报告之后的又一份调查报告。严格说来，这份报告也只是在现有调查数据基础上做简要汇总，不足之处在所难免，敬请高校各位同行、老师和同学批判指正。报告分为基本信息、线上教学环境及支持、同学对线上学习体验、对线上教学的改进意见四个部分。详细内容报告如下：

　一、基本信息 1.性别分布 参与调查同学中，男生 49392 人，占 41.8%；女生 68799 人，占 58.2%。（见图 1）

　2.诞生年份分布 参与调查同学中，诞生年份分布于 1980~2005 年之间，主要集中在 1996-2002 年，这部分同学占参与调查同学人数的 98.24%。依据各年龄段参与同学人数由高到低排序，依次为：2000 年诞生的同学 35267 人，占 29.84%，1999 年诞生同学 28048 人，占 23.73%；2001 年诞生同学 23577 人，占 19.95%；1998 年诞生同学 17482 人，占 14.79%；1997 年诞生同学 7026 人，占 5.94%；2002 年诞生同学 2475 人，占 2.09%。（见图 2）

　3.班级分布 参与调查同学中，“大一”班级同学 46219 人，占 39.11%；“大二”班级同学 35205 人，占 29.79%；“大三”班级同学 27216 人，占 23.03%；“大四”班级同学 6773 人，占 5.73%；“大五（五年制）”班级同学 3

　66 人，占 0.31%；“争论生”同学 32 人，占 0.03%；“专科生”同学 1294 人，占 1.09%。（见图 3）

　4.学科分布 参与调查同学中，工学同学所占比例近 1/3，文史哲、训练和艺术学同学所占比例超过 1/3，经管法学同学所占比例略超 1/4，理学、农学和医学学科同学所占比例不足 1/5。详细如下：工学同学 30861 人，占 26.11%；管理学同学 16829 人，占 14.24%；理学同学 12888 人，占 10.90%；艺术学同学 12484 人，占 10.56%；文学同学 12054 人，占 10.20%；训练学同学 10187 人，占 8.62%；经济学同学 10114 人，占 8.56%；医学同学 4867 人，占 4.12%；农学同学 3795 人，占 3.21%；法学同学 3054人，占 2.58%；历史学同学 558 人，占 0.47%；哲学同学 500 人，占 0.42%。（见图 4）

　 5.疫情前同学参与线上教学比例 调查结果显示，近六成同学在疫情之前未参与过线上教学。其中，在疫情之前参与过线上教学的同学有 51674 人，占 44%；在疫情之前没有参与过线上教学的同学有 66517 人，占 56%。（见图 5）

　6.疫情期间同学参与线上教学比例

　参与调查的同学中，在疫情期间使用线上教学的同学有 114738 人，占 97%；在疫情期间没有使用过线上教学的同学有 3453 人，占 3%。（见图6）

　7.同学参与线上教学的课程类型分布 调查将线上教学课程分为“专业必修课”、“专业选修课”、“公共必修课”和“公共选修课”四种类型，同学可多选。从调查结果看，同学所上的线上课程 55.70%课程为专业课，44.3%线上课程为公共课；58.5%的线上课程为必修课，41.5%的线上课程为选修课。其中：

　选择“专业必修课”同学为 110989 人次，占 33.88%；选择“专业选修课”同学为 71454 人次，占 21.81%；选择“公共必修课”同学为 80643 人次，占 24.62%；选择“公共选修课”同学为 64474 人次，占 19.68%。（见图 7）

　 8.同学参与线上教学的课程性质分布 调查将线上教学课程分为“理论课”、“理论课（含课内实践、试验教学）”、“独立设置试验课”、“术科课”和“其他教学环节”五种类别，同学可以多选。从调查结果看，参与同学中，选择“理论课”103868 人次，占 50.39%；选择“理论课（含课内实践、试验教学）”58715 人次，占 28.49%；选择“独立设置试验课”11333 人次，占 5.50%；选择“术科课”19843 人次，占 9.63%；选择“其他教学环节”12363 人次，占 6.00%。（见图 8）

　二、线上教学环境及支持

　疫情期间，高校生使用了哪些校内外网络教学平台？这些网络教学平台、技术服务保障是否支撑了线上各项教学活动？对线上学习的服务保障如何？对此，高校生做出了如下的回答和评价。

　1.一门课程，同学使用教学平台数量 参与调查同学中，每门课使用教学平台的数量分布在 1-10 个之间不等，平均数为 3。其中使用 1 个教学平台的同学有 12122 人，占 10.26%；使用 2 个教学平台的同学有 39472 人，占 33.40%；使用 3 个教学平台的同学有 34167 人，占 28.91%；使用 4 个教学平台的同学有 15917 人，占13.47%,,使用 5 个及以上平台数 16513，占 13.97%。（见图 9）

　2.同学对平台技术服务的评价 调查将平台技术服务分为“特别好”、“好”、“一般”、“不好”和“特别不好”五个等级。从调查结果看，参与调查同学对各种教学平台“总体评价”均值为 3.54。依据评价从高到低排序，依次是：“作业提交的顺畅

　度”（均值 3.66）、“师生互动的即时度”（均值 3.63）、“画面音频的清楚度”（均值 3.63）和“工具使用的便捷度”（均值 3.52）、“网络速度的流畅度”（均值 3.42）、“平台运行的稳定度”（均值 3.36）。（见图 10）

　从同学总体评价看，超过 50%的同学对各种教学平台技术服务评价为“好”（含“特别好”，本题下同）。其中，超过 60%同学对“作业提交顺畅度”评价为“好”，近 60%同学对“师生互动准时度”被评价为“好”。50%左右同学对“工具使用便捷度”、“画面音频的清楚度”评价为“好”。40%左右同学对“网络速度的流畅度”和“平台运行的稳定度”评价为“好”。（见图 11）

　 3.同学对线上学习服务保障的评价 调查将同学线上学习服务保障分为“网络条件支持”、“各类教学平台支持”、“电子图书资源支持”、“教学平台使用培训”、“线上学习方法培训”和“政策支持”6 个方面，并将评价分为“特别好”、“好”、“一般”、“不好”和“特别不好”五个等级。

　依据得分凹凸排序，“各类教学平台对线上学习的支持”得分最高（均值3.67），这充分说明各类教学平台对本次线上教学的高度关注。其次是“学校政策对于线上学习的支持”（均值 3.66），说明高校各级领导对线上学习的重视。再次是“为同学供应线上学习方法培训”（均值 3.59），说明在本次线上教学过程中，各高校重点加强了这一方面工作。得分相对较低为“网络条件对线上学习的支持”（均值 3.56）。由此说明，高校对线上教学的软硬件资源还需进一步加强。（见图 12）

　 从同学评价看，50~60%左右同学对于线上学习服务保障的评价为“好”（含“特别好”，本题下同），其中，60%左右同学对“学校政策对于线上学习的支持”和“各类平台对于线上学习的支持”评价为“好”；55%左右同学对电子图书资源、线上学习方法培训和教学平台使用培训认为“好”。略超 50%同学对“网络条件对线上学习的支持”为“好”。（见图 13）。

　三、同学线上学习体验 同学对线上各种教学平台技术的娴熟程度如何？对老师线上教学的教学方式的是否适应？对线上教学效果又如何评价？以及线上教学影响因素、存在的问题与挑战有哪些？ 1.是否接受过线上学习相关培训 调查结果显示：参与调查同学中，接受过线上学习培训的同学有 45283 人，占 38.3%。未接受过线上学习培训的同学有 72908 人，占 61.7%，可见超过六成在疫情之前未接受过线上学习培训。（见图 14）

　2.对各种教学平台技术使用的娴熟程度 调查将同学对平台技术把握的娴熟度分为“很娴熟”、“娴熟”、“一般”、“不娴熟”和“很不娴熟”五个等级。从调查结果看，同学教学平台技术使用娴熟程度的均值为 3.67。其中，认为“娴熟”的同学有 50103 人，占 42.4%。认为“一般”同学 46290 人，占 39.2%，认为“很娴熟”同

　学有 17431 人，占 14.7%。“娴熟”和“很娴熟”两部分人数占比达到了57.1%。（见图 15）

　3.对老师使用线上教学方式的评价 调查将线上教学模式分为“直播”、“录播”、“MOOC”、“文字+音频”、“线上互动研讨（包括解答、辅导等）”和“老师供应材料，同学自学”等六种方式，并将使用频率分为“特别频繁”、“频繁”、“一般”、“不太常常”和“从不用”五个等级。

　从调查结果看，老师“直播”占较大份量，而“MOOC”和“录播”则不太常常使用。“直播”的均值最高（均值 3.64），其次是“线上互动研讨（包括解答、辅导等）”（均值 3.62）、“文字+音频”（均值 3.36）、“老师供应材料，同学自学”（均值 3.30）、“录播”（均值 3.02）和“MOOC”（均值 2.87）。（见图 16）

　 从同学感受看，近 60%同学认为“直播”和“线上互动研讨（包括解答、辅导等）”为频繁使用（含“特别频繁”，本题下同）。不到 40%同学认为“录播”和“MOOC”为频繁使用。可见，“直播+线上互动”是本次线上教学的主打模式。（见图 17）

　4. 对老师线上教学主要环节的评价

　调查将线上教学分为八个基本环节，包括：“课堂讲授”、“试验演示”、“课堂研讨”、“课堂提问”、“课堂小测验”、“布置作业”、“课后解答辅导”和“供应材料供同学自主学习”。将评价分为“特别频繁”、“频繁”、“一般”、“不太常常”和“从不用”五个等级。

　依据调查结果，将以上各项均值得分按凹凸排序，最高为“布置作业”（均值 3.92），然后依次是“课堂讲授”（均值 3.78）、“课堂提问”（均值3.57）、“供应材料供同学自主学习”（均值 3.55）、“课堂小测验”（均值 3.52）、“课后解答辅导”（均值 3.50）、“课堂研讨”（均值 3.50）、“试验演示”（均值 2.90）。（见图 18）

　再从同学感受看，近 70%同学认为布置作业较为频繁（含“特别频繁”，本题下同），超过 60%同学认为课堂讲授较为频繁；50%左右同学认为课堂提问、供应材料供同学自主学习、课堂小测验、课堂研讨、以及课后解答辅导这四个环节较为频繁，而试验演示受条件场地限制，只有 28.7%的

　同学认为较为频繁。可见，在本次线上教学活动，布置作业让学习自学是重要活动。（见图 19）

　5.对线上教学效果的总体评价 调查将课堂教学效果细分为“课堂直播”、“课堂录播”、“文字音频”、“与老师课内外的沟通”、“课程配套电子教学资源”、“网络提交作业”、“老师反馈作业”、“同学间互助争论”和“使用网上各种学习工具”10个维度进行考察，将评价分为“特别好”、“好”、“一般”、“不好”和“特别不好”五个等级。

　从调查结果看，同学对“线上教学总体满足度”均值为 3.53。依据各项得分凹凸排序，对“老师反馈作业”评价最高（均值 3.62）、然后依次是“网络提交作业”（均值 3.59）、“与老师课内外的沟通互动”（均值 3.58）、“使用网上各种学习工具”（均值 3.57）、“课堂直播效果”、“课程配

　套电子教学资源”和“同学间互助争论”（均值均为 3.53）、而同学对“文字音频效果”（均值 3.43）和“课堂录播效果”（均值 3.34）认可度相对较低。（见图 20）

　从同学感受看，略超过 50%同学对线上教学总体表示“好”（含“特别好”，本题下同），但也有 40%左右同学对线上教学表示“一般”。从同学对各项评价看，差别不是特殊显著。其中：超过 55%同学对“老师反馈作业”和“网络提交作业”表示较为“好”。在“与老师开展课内外沟通互动”、“使用网上各种学习工具”、“课堂直播”、“同学间互助争论”、“供应课程配套电子教学资源”、“课堂录播”等六个方面，同学认为“好”的比例介于 48%~53.9%之间。可见，线上教学质量还有进一步提升的空间。（见图 21）

　 6.对线上教学优缺点的评价 调查将线上教学可能的优缺点分 13 个维度，将评价分为“特别赞成”、“赞成”、“一般”、“不太赞成”和“不赞成”五个等级。从调查结果看，同学对于各项评价均值都在 3.00 以上，其中，优点评价各项均值都在3.4 以上，缺点评价各项均值低于 3.41（含 3.41），可见，同学对优点评价略高于缺点的关注。

　从优点评价看，依据各项均值从高到低排序，依次为：“可以反复回放，便于学问复习巩固”（均值 3.83）、“可以让名师名课充分共享”（均值3.80）、“有助于同学自主学习力量培育”（均值 3.68）、“突破时空限制，可以随时随地学习”（均值 3.66）、“同学可以按需选择学习内容，提高学习效率”（均值 3....

篇四：大学生疫情调查报告范文

实践总结报告 一、实践活动介绍：

　 2020 年，新冠疫情突如其来，席卷了整个中华大地，对大学生产生了诸多影响。因此，为了更好地了解新冠疫情对于大学生的学业、生活以及心理的影响，本小组以线上问卷与线下采访的方式展开了此次调查。

　 二、实践内容：

　（一）、前期准备，分工明确 在本次实践报告筹划中，我们将成员分为三组，明确分工，分头准备。

　资料收集组：负责制作调查问卷，总结采集的信息； 影像采集组：负责在实践活动中采集反应调查问题的影像，照片需注明照片反映的内容； 论文编撰组：负责论文初稿撰写，将一组总结的信息和二组采集的影像进行整合，以文字的形式为大家呈现出我们的活动过程及结果。

　（二）、实践过程，配合默契 首先，本着实践内容真实可靠的原则，我们采取了线上问卷与线下采访的方式，调查了 17、18、19 级的学生，并做相关记录。之后进行小组之间信息的整合，对疫情对大学生在心理、生活、学习上的影响共同点做标注，并进行整理。

　（三）、实践结束，收获颇多 实践结束后，为了使这次实践所调查来的结果具有共通性，价值性。我们小组组织了小组成员的活动心得讨论，在此次活动的意义、带来的效果，个人心得体会，所面临的问题等方面进行了讨论。每位小组成员都进行了总结性的发言，会议结果总共分成以下三个方面：

　1 、新冠疫情对大学生学习的影响 新冠疫情对大学生学习方式的影响首先体现在对于线上学习的不习惯，由于先前学习方式几乎都是以线下的为主，这就导致了学习观念上的巨大落差，首先就体现在我们采访的许多学生表示线上的学习缺乏一种学习的氛围，感觉线上上课不像是在上课，更多的是像在看视频，就使自己不是很重视自己所学的科目，抱着一种敷衍了事的态度去对待自己的学习，感觉所学的内容没有任何意义。第二个方面体现在自制力的缺乏，和所在地区的信号较差，学习效果不太理想。我

　们采访的有 6 名学生表示，线上学习总是充满着卡顿，无法正常的上完一整节课，而且完全靠自主学习，总想着偷一下懒，无法很好的吸收老师课程的精华。第三个方面是激发了部分同学的学习热情，关于这个方面主要是针对要考研的学生而言，在我们采访的 11 名大四学生中，有 6 名考研学生表示疫情期间虽然只能通过线上学习，但是他们觉得这是个机遇，他们能够拥有更多的时间去自主学习自己所需的内容，疫情反而是增加了他们的学习积极性。

　2、 、 新冠疫情对大学生生活的影响

　关于新冠疫情对大学生生活方式影响可以分为两个部分。首先第一个部分是日常作息上，由于新冠疫情使绝大一部分学生只能在家，使很多学生更加沉迷于电子设备的娱乐上。在我们口头采访的 33 名大学生中，有 23 名大学生表示，因为疫情缘故不能出门，每天只能通过玩手机、电脑等娱乐设施度过每一天，以前放假还会约同学出门逛逛，但是疫情期间几乎是全天宅在家里打游戏，娱乐。影响的第二个部分体现在饮食上面，我们所调查的大部分大学生都表示，由于疫情在家缺乏运动，导致了饮食方面有所减少，通常是一整天都有一种饱腹的感觉，不想进行饮食。由此两点我们小组得出了新冠疫情对于大学生生活方式的影响还是很严重的，使大部分的大学生的身体素质有所下降。

　3、 新冠疫情对大学生的心理影响

　最后关于新冠疫情对于大学生的心理影响普遍是体现在新冠疫情带给他们一种孤独与无聊感。通过调查我们小组发现，日复一日的重复生活，不能出门，导致了一些大学生在心理上产生了一种无聊感，这种无聊感导致了对生活产生了乏味，感觉生活没有起伏，从而导致了一定轻微的抑郁产生孤独感。除此之外，我们通过调查发现，少部分学生因为疫情在家待的时间远超自己的预想，导致了和家人发生了许多矛盾，产生了许多隔阂。

　三、总结

　 通过本次实践调研，我们小组发现，新冠疫情对大学生的学习、生活以及心理方面都产生了多方面的影响，但也提高了我们大学生的担当意识。

　同时，我们小组也发现了一个十分有意义的现象，我们所调查的那些目标明确，对自己今后的人生有明确规划的大学生，新冠疫情对其的影响是远比那些目标不明确的大学生小得多。这类学生往往能够在疫情期间保持自己之前的作息规律和学习规律，并且能够很好地调整自己的心态去面对新冠疫情带给自己的影响。

推荐访问:大学生疫情调查报告范文 疫情 调查报告 大学生